Trump a acheté ces actions. Puis en fait la promotion. «Il n’y a rien d’illégal.»

Les revenus de Donald Trump, récemment révélés et s'élevant à 2,2 milliards de dollars, combinés à l'ampleur de ses participations en actions et en cryptomonnaies, ont intensifié la surveillance exercée par les experts en éthique, les organismes de contrôle gouvernementaux et les détracteurs politiques, qui estiment que les activités financières d'un président en exercice méritent un examen public particulier.

Ce débat a pris un nouvel élan à la suite d'un reportage d'investigation de CNN, qui a conclu que Trump avait acheté des actions dans plus de 20 entreprises avant de faire publiquement l'éloge de bon nombre de ces mêmes sociétés sur Truth Social au cours de l'année 2025. Selon l'enquête de CNN, plusieurs de ces publications promotionnelles sont apparues quelques jours seulement après les achats d'actions et, dans certains cas, ont coïncidé avec des annonces gouvernementales qui ont profité aux entreprises concernées. Ce reportage a ravivé les interrogations sur les conflits d'intérêts, alors même que la Maison Blanche et les représentants de Trump affirment que ses activités d'investissement respectent les normes juridiques et éthiques applicables.

Répondant aux critiques, Trump a récemment rejeté les allégations selon lesquelles son portefeuille d'investissement aurait été influencé par son rôle de président ou par des informations gouvernementales privilégiées. Il a fait valoir que ces actifs étaient gérés de manière indépendante et a insisté sur le fait qu'il n'intervenait pas directement dans les décisions de trading individuelles.

Expliquant ce qu'il a décrit comme une séparation entre lui-même et son portefeuille, Trump a déclaré :

« C'est mon fils Eric qui s'en occupe. Je ne lui parle pas de ce genre de choses. »

Il a également défendu la légalité de cet arrangement tout en répondant aux questions concernant sa fortune grandissante, déclarant :

« Il n'y a rien d'illégal, il n'y a rien de mal à cela. »

Trump a en outre fait valoir que, bien qu'il puisse choisir de superviser personnellement chaque investissement, il s'en abstient délibérément. Il a reconnu que pratiquement toute activité financière impliquant sa famille est susceptible d'attirer des accusations d'utilisation d'informations privilégiées, car les décisions présidentielles affectent pratiquement tous les secteurs de l'économie américaine.

Les allégations examinées dans le reportage de CNN découlent d'une analyse approfondie qui s'est appuyée sur des outils d'intelligence artificielle pour comparer les déclarations financières annuelles de Trump avec des centaines de publications sur Truth Social parues tout au long de l'année. Selon CNN, cette analyse a identifié au moins 44 cas dans lesquels Trump avait acquis des actions d'une entreprise avant de publier par la suite des commentaires favorables sur cette entreprise, ses dirigeants ou ses produits.

CNN a indiqué que bon nombre de ces achats concernaient des entreprises technologiques et industrielles de renom, les investissements s'élevant souvent à des centaines de milliers, voire à des millions de dollars.

L'enquête a également conclu que plusieurs de ces transactions et des messages promotionnels qui ont suivi se sont succédé dans des délais relativement courts, créant ainsi une tendance qui a attiré l'attention des spécialistes de l'éthique et relancé le débat sur la question de savoir si les mesures de protection existantes contre les conflits d'intérêts restent adéquates pour les présidents qui conservent d'importants portefeuilles d'investissements privés.

L'enquête de CNN a également mis en évidence plusieurs exemples dans lesquels le délai entre les achats d'actions, les soutiens publics et les décisions gouvernementales qui ont suivi semblait inhabituellement court. Selon le reportage, Trump a acheté des actions dans de grandes entreprises technologiques avant que le ministère du Commerce n'annonce des modifications assouplissant certaines restrictions à l'exportation de puces électroniques touchant des sociétés telles que Nvidia et AMD.

CNN a également souligné des cas où Trump a publiquement fait l'éloge d'entreprises, notamment Apple et Dell, peu après avoir acquis des participations dans ces sociétés. La chaîne n'a pas conclu que ces coïncidences de temps prouvaient une malversation ni établi que les décisions politiques avaient été prises pour favoriser les investissements de Trump. Son reportage a plutôt fait valoir que la succession répétée d'investissements, de déclarations publiques favorables et de mesures gouvernementales soulevait d'importantes questions éthiques méritant un examen public plus approfondi.

Les détracteurs soutiennent que même l'apparence d'un conflit d'intérêts potentiel peut saper la confiance du public lorsque le président détient des intérêts financiers substantiels dans des secteurs directement concernés par la politique fédérale.

Les représentants de Trump ont vivement contesté toute suggestion selon laquelle le président aurait personnellement dirigé ou coordonné les transactions identifiées dans le reportage de CNN. Ils ont déclaré que tous les achats et ventes avaient été exécutés par des gestionnaires financiers tiers indépendants qui disposent d'une totale liberté de décision sur le portefeuille sans recevoir d'instructions de la part de Trump ou de sa famille concernant les transactions individuelles. Selon ces représentants, ni Trump ni ses proches n'exercent de contrôle direct sur les sociétés spécifiques achetées ou vendues, et les gestionnaires d'investissement opèrent de manière indépendante selon des directives établies au préalable. La Maison Blanche a également mis en avant les déclarations répétées de Trump selon lesquelles il ne discute pas des investissements individuels avec les personnes chargées de la gestion du portefeuille, arguant que cette séparation vise précisément à prévenir tout conflit entre les responsabilités présidentielles et ses avoirs financiers personnels. Les responsables de l'administration soutiennent que cet arrangement est conforme à toutes les exigences légales applicables et rejettent les allégations selon lesquelles les décisions présidentielles auraient été influencées par des considérations d'investissement.

L'enquête de CNN a néanmoins ravivé un débat plus large déjà en cours à Washington concernant les intérêts financiers des élus et la question de savoir si les lois existantes en matière d'éthique répondent de manière adéquate aux pratiques d'investissement modernes. Alors que les lois fédérales sur les conflits d'intérêts exemptent généralement le président de certaines restrictions financières pénales qui s'appliquent aux employés du pouvoir exécutif, les défenseurs de l'éthique soutiennent depuis longtemps que les présidents devraient éviter volontairement les situations susceptibles de créer ne serait-ce que l'apparence d'un avantage financier personnel découlant d'actions officielles. La récente défense de Trump, selon laquelle « Il n'y a rien d'illégal, il n'y a rien de mal à cela », est devenue un point central de ce débat, ses partisans faisant valoir que la légalité doit rester la norme première tandis que ses détracteurs soutiennent que la confiance du public exige un seuil éthique plus élevé. Alors que l'examen minutieux des intérêts commerciaux en expansion de Trump, de son portefeuille d'investissements et de ses avoirs en cryptomonnaies se poursuit, les révélations de CNN devraient continuer à alimenter le débat national en cours sur la transparence, l'éthique présidentielle et la relation entre la fonction publique et la fortune privée.