Joe Biden débouté en cour après avoir tenté de bloquer la diffusion d’enregistrements

Une cour d'appel fédérale a rejeté la tentative de Joe Biden visant à empêcher la publication d'environ 70 heures d'enregistrements audio et de transcriptions d'entretiens privés menés avec le nègre littéraire de ses mémoires.

Dans une décision rendue le 20 juillet à la majorité de 2 contre 1, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a estimé que l'intérêt public lié à ces documents l'emportait sur les préoccupations de Joe Biden en matière de vie privée. La majorité a conclu que l'ancien président avait toujours un droit légitime à la vie privée, mais a estimé que cette préoccupation pouvait être prise en compte par des expurgations minutieuses avant la publication des enregistrements. Cette décision marque un nouveau revers juridique pour Joe Biden, alors que le litige de longue date concernant ces enregistrements est sur le point d'être rendu public.

Bien que la cour ait autorisé leur publication à terme, elle a temporairement suspendu l'exécution de sa décision jusqu'au 3 août, accordant ainsi à l'équipe juridique de Joe Biden un délai supplémentaire pour demander un réexamen soit par l'ensemble de la cour d'appel, soit par la Cour suprême des États-Unis, avant que les enregistrements audio ne soient remis au Congrès et au public.

L'avis majoritaire a été rédigé par les juges Sri Srinivasan et Gregory Katsas, qui ont conclu que les préoccupations restantes en matière de vie privée ne justifiaient pas de garder les enregistrements secrets. Les juges ont écrit que l'« atteinte à la vie privée… qui subsiste ne l'emporte pas sur l'intérêt public à la divulgation ». Ils ont estimé que les informations personnelles sensibles pouvaient être protégées en supprimant des parties limitées des enregistrements plutôt qu'en retenant l'intégralité de la collection. La juge Florence Pan, qui a exprimé son désaccord, est parvenue à la conclusion inverse.

Elle a fait valoir que Biden conservait un intérêt significatif en matière de vie privée, car les conversations s'étaient déroulées entièrement au sein de son domicile privé et avaient ensuite été obtenues dans le cadre d'une enquête pénale qui n'avait finalement donné lieu à aucune inculpation.

Pan a déclaré que les circonstances entourant ces entretiens les distinguaient des documents administratifs ordinaires et méritaient une protection plus forte de la vie privée, malgré l'intérêt public suscité par l'enquête.

Promise Me, Dad

Les enregistrements remontent à 2016 et 2017, lorsque l'auteur Mark Zwonitzer a interviewé Biden dans le cadre de la rédaction de ses mémoires, notamment Promise Me, Dad, qui traitait de la maladie et du décès du fils aîné de M. Biden, Beau. Les enregistrements sont restés confidentiels jusqu'à ce que le procureur spécial Robert Hur en prenne connaissance au cours de son enquête sur la gestion par M. Biden de documents classifiés après avoir quitté la vice-présidence. Hur a finalement décidé de ne pas engager de poursuites pénales, mais son rapport a suscité une vive controverse politique après avoir décrit Joe Biden comme « un homme âgé bien intentionné, mais à la mémoire défaillante ».

Cette évaluation est rapidement devenue l'un des passages les plus controversés de l'enquête et a alimenté les appels lancés par des groupes conservateurs et des législateurs républicains pour obtenir les enregistrements en question en vertu de la loi sur la liberté d'information, arguant que le public devrait pouvoir évaluer par lui-même les éléments de preuve qui ont conduit aux conclusions de Hur.

La bataille juridique s'est intensifiée après que la juge fédérale Dabney Friedrich a statué en juin que les enregistrements pouvaient être rendus publics en vertu de la loi sur la liberté d'information. Les avocats de Joe Biden ont immédiatement fait appel de cette décision, faisant valoir que ces entretiens n'avaient jamais été destinés à être diffusés au public. Ils ont précisé que les conversations avaient été enregistrées au domicile de Joe Biden alors qu'il s'exprimait en toute franchise avec l'auteur qui l'aidait à rédiger ses mémoires. Selon les documents judiciaires, ces enregistrements s'apparentent davantage à des journaux intimes ou à des communications privées qu'à des documents officiels du gouvernement.

L'équipe juridique de Joe Biden a également souligné qu'il est désormais un simple citoyen et a fait valoir que la divulgation de conversations personnelles datant de plusieurs décennies porterait atteinte aux droits à la vie privée dont bénéficient normalement les particuliers, d'autant plus que ces discussions portent sur des questions familiales sans aucun lien avec la politique publique.

Le ministère de la Justice a adopté une position opposée tout au long de l'affaire, faisant valoir que les enregistrements présentaient un intérêt public significatif car ils faisaient partie des éléments de preuve examinés au cours de l'enquête très médiatisée menée par Robert Hur. Les avocats du gouvernement ont soutenu que le public avait un intérêt légitime à prendre connaissance des éléments qui ont contribué à la décision de Robert Hur de ne pas engager de poursuites pénales.

L'organisation conservatrice The Heritage Foundation et plusieurs législateurs républicains ont également demandé l'accès à ces enregistrements en invoquant la loi sur la liberté d'information (Freedom of Information Act), estimant que les Américains devaient pouvoir évaluer de manière indépendante les entretiens qui avaient étayé les conclusions de Robert Hur. Le litige a donc dépassé le cadre d'une simple demande d'accès à des documents pour se transformer en un débat plus large sur la transparence du gouvernement, la vie privée et le droit du public à examiner les éléments de preuve liés à l'une des enquêtes fédérales les plus suivies impliquant un ancien président.

3 août

Bien que la cour d'appel se soit prononcée contre Biden, les enregistrements ne seront pas rendus publics immédiatement. La Cour d'appel du circuit du district de Columbia a suspendu l'exécution de sa décision jusqu'au 3 août, donnant ainsi aux avocats de Biden une dernière chance de demander un réexamen judiciaire.

Son équipe juridique peut demander à l'ensemble de la Cour d'appel du circuit du district de Columbia de réexaminer l'affaire ou de déposer une requête d'urgence auprès de la Cour suprême des États-Unis afin d'empêcher la divulgation. Si aucune des deux juridictions n'intervient avant la date limite, le ministère de la Justice procédera à la divulgation des enregistrements audio et des transcriptions expurgés au Congrès et au public. Biden n'a pas commenté personnellement cette décision, laissant ses arguments juridiques être présentés exclusivement par le biais de mémoires judiciaires qui continuent de souligner la nature privée et profondément personnelle des conversations, dont beaucoup portent sur sa famille et le décès de son fils, Beau Biden.