Apple poursuit OpenAI pour vol de secrets commerciaux

Apple a intenté une action en justice fédérale de grande envergure, accusant OpenAI d'avoir orchestré ce qu'elle décrit comme une manœuvre menée depuis plusieurs années visant à obtenir certains des secrets commerciaux les plus précieux de l'entreprise par l'intermédiaire d'anciens employés d'Apple et de relations d'affaires. Déposée le 10 juillet devant un tribunal fédéral, la plainte de 41 pages allègue qu'OpenAI et plusieurs entités affiliées se sont livrées à une campagne coordonnée pour acquérir des informations confidentielles relatives au développement du matériel, aux processus de fabrication et aux produits non encore commercialisés d'Apple. Cette action en justice marque une détérioration spectaculaire de ce qui était récemment devenu l'un des partenariats les plus suivis du secteur technologique, survenant à peine quelques semaines avant l'introduction en bourse très attendue d'OpenAI. Selon la plainte fédérale, Apple réclame des dommages-intérêts, des mesures injonctives et la restitution des documents confidentiels qui, selon elle, ont été obtenus de manière illicite, arguant que les agissements présumés ont mis en péril des années de recherche, des milliards de dollars d'investissement et l'avantage concurrentiel qui sous-tend certaines de ses technologies matérielles les plus secrètes.

Selon la plainte déposée devant le tribunal fédéral, les allégations d'Apple portent sur ce qu'elle décrit comme une tentative délibérée d'accélérer les ambitions d'OpenAI en matière de matériel grand public en acquérant des connaissances exclusives au lieu de développer de manière indépendante une technologie comparable. La plainte affirme que l'ancien ingénieur d'Apple, Chang Liu, a découvert, après avoir rejoint OpenAI, une faille d'authentification interne qui aurait permis un accès non autorisé aux fichiers d'ingénierie d'Apple stockés dans le cloud. Plutôt que de signaler le problème, Apple allègue que M. Liu a téléchargé de nombreux documents confidentiels, dont un document technique de plus de 1 000 pages détaillant l'architecture matérielle sensible et les processus d'ingénierie. La plainte allègue en outre que Tang Yew Tan, ancien vice-président de la conception produit chez Apple, responsable des programmes clés liés à l'iPhone et à l'Apple Watch avant de rejoindre OpenAI pour superviser le développement matériel, aurait demandé à des candidats potentiels d'Apple passant des entretiens chez OpenAI d'apporter des composants matériels Apple physiques lors de ces entretiens afin de les présenter dans le cadre de démonstrations. Apple allègue également que M. Tan aurait conseillé, via des applications de messagerie privée, des ingénieurs sur le point de quitter l'entreprise sur la manière de transférer des fichiers confidentiels tout en contournant les contrôles de sécurité internes conçus pour détecter les téléchargements non autorisés avant le départ des employés.

La plainte va au-delà des allégations concernant d'anciens employés, affirmant qu'OpenAI a également cherché à obtenir des connaissances confidentielles en matière de fabrication par l'intermédiaire des partenaires exclusifs de la chaîne d'approvisionnement d'Apple. Selon la plainte, OpenAI a fait croire à l'un des partenaires de fabrication de longue date d'Apple qu'elle avait reçu l'autorisation d'Apple pour accéder à un procédé propriétaire de finition des métaux en plusieurs étapes, développé pour de futurs produits matériels. Apple affirme que cette technique est le fruit d'années de perfectionnement technique et qu'elle était protégée par des accords de confidentialité stricts qui en limitaient l'accès à une poignée de fournisseurs de confiance. La plainte cite comme défendeurs OpenAI, ses entités à but non lucratif et commerciales, la start-up de matériel récemment acquise par l'entreprise, io Products, ainsi que Tang Yew Tan et Chang Liu, en faisant valoir que les agissements présumés s'inscrivaient dans le cadre d'une démarche institutionnelle plutôt que d'une faute isolée commise par des employés à titre individuel. Apple soutient que le stratagème présumé visait à raccourcir le délai de développement matériel d'OpenAI, alors que la société se préparait à concurrencer plus directement le marché des appareils grand public, notamment par le biais d'efforts largement médiatisés visant à développer du matériel alimenté par l'IA susceptible, à terme, de concurrencer les écosystèmes de smartphones établis.

OpenAI a publiquement rejeté les allégations d'Apple et a indiqué qu'elle comptait se défendre vigoureusement devant les tribunaux, affirmant que la plainte présentait de manière erronée ses pratiques de recrutement et ses activités commerciales. La société a déclaré qu'elle respectait les droits de propriété intellectuelle d'autrui et qu'elle examinait la plainte en détail avant de déposer sa réponse officielle. Cette bataille juridique survient néanmoins à un moment charnière pour l'entreprise spécialisée dans l'intelligence artificielle, qui s'est rapidement diversifiée au-delà des logiciels pour se lancer dans le matériel informatique après l'acquisition d'io Products, une start-up cofondée par l'ancien directeur du design d'Apple, Jony Ive. Cette opération a signalé l'intention d'OpenAI de concevoir des appareils grand public axés sur l'intelligence artificielle, la plaçant ainsi sur une trajectoire de collision potentielle avec Apple sur un marché longtemps dominé par l'iPhone. Dans sa plainte, Apple soutient que l'acquisition présumée d'informations techniques confidentielles visait à accélérer cette transition en réduisant de plusieurs années des travaux de recherche et développement coûteux. La capacité de l'entreprise à étayer ces allégations sera finalement déterminée par la justice, mais cette affaire est déjà devenue l'un des litiges en matière de propriété intellectuelle les plus importants auxquels est confronté le secteur de l'IA.

Ce procès a également déclenché un échange public entre plusieurs figures parmi les plus emblématiques de la Silicon Valley. Après qu'un utilisateur de X eut écrit : « Sam Altman n'avait pas peur d'Elon, mais il est terrifié par Apple. Ça se voit à tous ses messages d'aujourd'hui », le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a répondu : « Je n'ai pas peur d'Apple, mais j'ai un immense respect pour eux. C'est une entreprise de premier plan. » Elon Musk s'est ensuite immiscé dans la discussion en écrivant : « Après avoir volé une association caritative d'IA open source, tu as ensuite volé toute la technologie mobile d'Apple ! Waouh », avant d'ajouter dans un autre message : « Il élève l'arnaque à un tout autre niveau. » Altman a riposté en répondant : « Mon pote, c'est toi qui vends aux investisseurs du marché public des centres de données spatiaux à court terme. » Musk a répondu une nouvelle fois en écrivant : « On commence à les faire voler l'année prochaine. Tu pourras peut-être venir les voir si ton agent de probation donne son accord. Après avoir volé une association caritative d'IA open source, tu as ensuite volé toute la technologie des téléphones d'Apple ! Waouh. Qu'est-ce que tu prévois pour la suite ? C'est difficile à surpasser.» Bien que cet échange en ligne ait rapidement attiré l'attention du grand public, Musk n'est pas partie prenante dans le procès intenté par Apple et ses commentaires ne font pas partie des arguments juridiques de la société.

À mesure que le litige avance, les observateurs du secteur devraient examiner de près non seulement les preuves présentées par Apple, mais aussi les implications plus larges pour la concurrence dans le secteur de l'intelligence artificielle, en pleine évolution. Ce litige met en évidence la manière dont les grandes entreprises technologiques recrutent de manière agressive des ingénieurs expérimentés alors qu'elles se livrent à une course effrénée pour développer la prochaine génération d'appareils grand public alimentés par l'IA, ce qui renforce l'importance de protéger la recherche propriétaire, les techniques de fabrication et les feuilles de route des produits. La plainte d'Apple vise à obtenir des dommages-intérêts ainsi que des ordonnances judiciaires destinées à empêcher toute utilisation ou divulgation ultérieure des informations confidentielles qui, selon elle, auraient été obtenues de manière abusive. OpenAI, quant à elle, se prépare à répondre à ces allégations tout en poursuivant sa stratégie matérielle au cours de l'une des périodes les plus importantes de son histoire. Avec une valeur d'entreprise s'élevant à plusieurs milliards de dollars, l'avenir des ambitions matérielles d'OpenAI et la protection de la propriété intellectuelle tous en jeu, cette affaire est en passe de devenir l'une des batailles juridiques décisives entre deux des entreprises technologiques les plus influentes au monde.