Le procureur général bloque les enquêtes de l’IRS visant Trump et sa famille

Donald Trump, les membres de sa famille et la Trump Organization ont obtenu une protection étendue contre toute enquête future de l'IRS dans le cadre d'un accord controversé approuvé par le procureur général par intérim Todd Blanche, l'ancien avocat pénaliste personnel de Trump qui dirige désormais le ministère de la Justice depuis le limogeage de Pam Bondi.

Cet accord, conclu moins de quatre mois après que Trump eut intenté un procès de plusieurs milliards de dollars contre l'Internal Revenue Service et le département du Trésor, a immédiatement suscité des accusations de favoritisme politique de la part d'associations de surveillance et de législateurs démocrates. Les détracteurs ont fait valoir que Blanche agissait davantage comme l'avocat personnel de longue date de Trump que comme un fonctionnaire fédéral indépendant. La controverse s'est intensifiée au milieu de critiques distinctes concernant un accord de compensation de 1,8 milliard de dollars lié au « Fonds anti-instrumentalisation » nouvellement créé par l'administration.

Le procès au cœur du litige a été intenté le 29 janvier devant un tribunal fédéral de Miami par Donald Trump, Donald Trump Jr., Eric Trump et la Trump Organization.

Les plaignants ont accusé l'IRS et le département du Trésor de ne pas avoir protégé des dossiers fiscaux confidentiels divulgués par l'ancien sous-traitant de l'IRS Charles Littlejohn entre 2018 et 2020.

La plainte réclamait 10 milliards de dollars de dommages-intérêts et alléguait que le gouvernement avait permis un ciblage politiquement motivé de la famille Trump par le biais de divulgations illégales d'informations financières privées. Le 18 mai, Trump a brusquement demandé le rejet de l'affaire après qu'un accord de règlement a été conclu avec le ministère de la Justice sous l'autorité de Blanche. La résolution rapide d'un procès d'une telle ampleur a surpris de nombreux observateurs juridiques, car les négociations se sont conclues en moins de quatre mois après le dépôt initial de la plainte.

Au cœur de la controverse se trouve la formulation contenue dans une ordonnance du ministère de la Justice signée personnellement par Blanche le 19 mai.

Le document déclarait que «Les États-Unis LIBÈRENT, RENONCENT, DÉCHARGE et DÉGAGE À JAMAIS chacun des plaignants de toute responsabilité, et est par la présente DÉFINITIVEMENT EMPÊCHÉ et PRIVÉ de la possibilité de poursuivre ou de faire valoir toute réclamation, demande reconventionnelle, cause d'action, appel ou demande de réparation, y compris les mesures injonctives, les réparations pécuniaires, les dommages-intérêts, les examens ou les examens similaires ou connexes, les appels, l'allègement de la dette, les frais, les honoraires d'avocat, les dépenses et/ou les intérêts».

L'ordonnance a étendu ces protections non seulement à Trump lui-même, mais aussi aux membres de sa famille, aux fiducies, aux filiales et aux entités commerciales liées à la Trump Organization. Les analystes juridiques se sont immédiatement demandé si cette formulation empêchait effectivement de futurs contrôles fiscaux, audits et mesures d'enquête impliquant des entités liées à Trump.

Blanche a défendu publiquement l'accord après que les critiques se sont intensifiées à Washington. Dans une déclaration publiée à la suite de l'accord, le procureur général par intérim a déclaré :

« Le ministère a estimé que le règlement de cette affaire était dans le meilleur intérêt des contribuables afin d'éviter un jugement potentiellement massif contre le gouvernement et de dépasser l'instrumentalisation de l'ère précédente ».

Les partisans de l'administration ont fait valoir que le gouvernement fédéral était exposé à un risque juridique important en raison des fuites non autorisées commises par Littlejohn, qui a fait l'objet de poursuites pénales et a été condamné à une peine de prison. Le ministère de la Justice a également annoncé la création du « Fonds anti-instrumentalisation », établi dans le cadre de l'accord de règlement dans le cadre de ce que les responsables ont décrit comme un effort plus large visant à lutter contre les abus gouvernementaux à motivation politique.

Les détracteurs ont toutefois fait valoir que l'accord de règlement créait des protections extraordinaires dont ne bénéficient pas les contribuables ordinaires.

Eric Trump a également salué publiquement l'accord dans un message publié sur les réseaux sociaux, attaquant la gestion par l'administration précédente du scandale des fuites fiscales.

« La manière dont mon père et notre famille ont été pris pour cible par l'IRS était une honte. Cette affaire aurait dû être réglée il y a des années, mais l'administration précédente était trop occupée à divulguer nos données privées », a écrit Eric Trump en ligne peu après que l'accord a été rendu public.

Les alliés républicains de Trump ont fait écho à ces affirmations et ont fait valoir que la controverse autour de l'IRS constituait un exemple d'enquêtes à motivation politique visant les conservateurs. Les législateurs démocrates ont réagi en accusant Blanche de saper la confiance du public dans le ministère de la Justice. Plusieurs sénateurs ont exigé des documents internes expliquant comment l'accord avait été négocié et si des fonctionnaires de carrière du ministère de la Justice s'étaient opposés à des formulations qui semblaient accorder des protections d'immunité exceptionnellement larges aux entités liées à Trump.

L'implication de Blanche est devenue particulièrement controversée en raison de ses liens étroits avec Trump avant son entrée au gouvernement. Avant de devenir procureur général par intérim, Blanche a été l'avocat personnel de Trump dans de nombreuses procédures pénales, notamment des affaires fédérales liées aux élections et les poursuites à New York concernant le versement d'argent pour acheter le silence.

Des experts en éthique et des organisations de surveillance ont fait valoir que son passage du statut d'avocat de la défense de Trump à celui de plus haut responsable de l'application de la loi du pays soulevait de sérieuses préoccupations lors de la négociation d'un accord bénéficiant directement à Trump, à sa famille et à ses entreprises.

La formulation vague utilisée dans l'ordonnance du ministère de la Justice a continué d'alimenter les critiques, car elle semble protéger non seulement les litiges actuels, mais aussi les affaires qui «pourraient être en cours» devant les agences fédérales. Alors que les enquêtes du Congrès sur cet accord commencent à prendre forme, cet accord est rapidement devenu l'une des controverses juridiques les plus explosives sur le plan politique auxquelles l'administration est confrontée.

Créé par des humains, assisté par IA.